为充分发挥典型案例的示范和引领作用，6月7日，最高人民法院发布了2021年全国海事审判10件典型案例。上海海事法院两起案例入选。

陶某某不服上海市宝山区水务局、上海市宝山区人民政府行政处罚决定及复议决定案

基本案情

2021年3月，宝山海事局执法人员在执法检查时发现“华青6766”运砂船无合法运砂单据，涉嫌在长江河道上海段水域内实施违法采砂作业。宝山区水务局对陶某某作出处罚决定，认定其在长江河道上海段吴淞口10号锚地北侧水域组织运砂船实施违法采砂行为，依据《长江保护法》对其作出罚款50万元并没收江砂及运砂船舶。陶某某提起行政复议，宝山区政府作出维持的复议决定。陶某某诉至上海海事法院，请求判决撤销处罚决定及复议决定。

裁判结果

上海海事法院审理认为，陶某某的装运行为客观上已符合《长江河道采砂管理条例实施办法》第二十五条规定所指的与非法采砂船舶共同实施非法采砂行为的构成要件。宝山区水务局系基于涉案非法采砂的货值，参照长江委制定的细化裁量标准，在《长江保护法》第九十一条规定的处罚幅度内确定处罚金额，处罚裁量并无不当。故判决驳回陶某某的诉讼请求。判决作出后，各方当事人均未提起上诉。

典型意义

本案系2021年3月1日《长江保护法》实施后，全国首例涉长江大保护非法采砂海事行政处罚案件。为严厉惩治长江流域日益猖獗的非法采砂行为，《长江保护法》加大对违法行为的处罚力度，大幅提高罚款金额，没收违法活动船舶更是对运砂船舶经营人的精准打击。人民法院从严格保护长江流域生态安全的立法目的与最高准则出发，准确适用《长江保护法》的相关规定，让《长江保护法》这一剂对症猛药真正发挥疗效；维护了行政机关对破坏长江流域生态环境违法行为的严厉制裁，发挥了海事司法对监督支持行政机关依法行政的重要作用，为推进长江流域绿色、可持续、高质量发展，实现长江大保护提供了有力的司法保障。

【一审案号】（2021）沪72行初1号

东盛航运有限公司（ORIENTAL PRIME SHIPPING CO.，LIMITED）与商行荣耀国际航运有限公司（HONG GLORY INTERNATIONAL SHIPPING COMPANY LIMITED）申请承认和执行外国仲裁裁决案

基本案情

申请人东盛公司与被申请人宏达公司，就双方之间的租船合同纠纷提交英国伦敦进行仲裁。仲裁裁决作出后，东盛公司向上海海事法院申请承认和执行该仲裁裁决。宏达公司提出管辖权异议，认为其作为注册在马绍尔群岛共和国的外国公司，在中国未设立主要办事机构，也无任何财产，中国法院对本案无管辖权。

裁判结果

上海海事法院审查认为，根据《海事诉讼特别程序法》的规定，当事人申请承认和执行国外海事仲裁裁决的，可向被执行人住所地或者财产所在地海事法院提出。宏达公司系注册在马绍尔群岛的离岸公司，但案涉租船确认书、仲裁裁决均记载其经营地在中国上海，且在案涉业务往来邮件中亦称宏达公司与其关联公司为同一家公司，而该关联公司办公地址与案涉租船确认书记载的宏达公司地址一致。综合上述证据确认中国上海系宏达公司的主要办事机构所在地，上海海事法院依法对案件具有管辖权，裁定驳回宏达公司的管辖权异议。上海市高级人民法院二审维持一审裁定。因案涉仲裁裁决不存在《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）规定的拒绝承认和执行的情形，故上海海事法院裁定承认和执行该仲裁裁决。裁定作出后，宏达公司主动履行了裁决确定的义务。

典型意义

本案是海事法院准确适用《纽约公约》，支持外国仲裁裁决在中国承认与执行的典型案例。该案注重国内法与国际公约的衔接，通过裁判明确了当外国离岸公司注册地、登记地与主要办事机构所在地不一致时，应以主要办事机构所在地作为住所地。本案审查中秉持公约“有利于裁决执行”的精神，通过对被申请人办事机构所在地的准确认定，确定管辖权，为中外当事人提供平等的司法保护，并依据公约规定裁定承认和执行仲裁裁决，促使宏达公司主动履行裁决确定的义务。本案充分体现了我国法院依法行使管辖权，恪守国际公约义务，对仲裁领域国际司法协助机制的友好支持态度，有利于提升中国海事司法的影响力和公信力。

【一审案号】（2020）沪72协外认1号